,

有神论的创造观/李志航

 

 

 

文/李志航

 

 

 

有一次一位基督徒生物学家被访问。记者问他:“你是创造论者呢?抑是进化论者?”他回答说:“是的!”这答案是诧异的记者料想不到的。原来教授是要表示,一方面他完全相信宇宙万物是上帝的创造;另一方面,他认为上帝也完全控制引导一切进化的过程。

其实,一般报章或新闻媒体所用的“创造论”或“创造论者”的词语,都具有非常狭义而很容易引起误解的定义。一般人以为“创造论者”就单单指某些基督徒,他们相信宇宙万物在短短六日之内被创造而成,每日二十四小时而已。他们虽然不像十七世纪的俄设主教(Bishop Ussher),相信宇宙在公元前四千零四年被造,但根据他们的推论,宇宙年龄大概不会超过一万年左右。

所有基督徒(与天主教徒)都相信宇宙万物是上帝所创造的,因此名正言顺他们都是“创造论者”。非基督徒当中,犹太教徒或回教徒也相信宇宙是上帝或“阿拉”所创造。所以严格说来,只有无神论者不是“创造论者”。

不过,在基督教创造论者当中,对宇宙的年龄,或上帝创造时所用的方法或“手段”,或其他细节,看法却不一致。在1982年五月份的“永世”(Eternity)杂志中,有一位作者就列举了创造论至少有14种的看法。他们为什么有不同的观点呢?原因是对圣经某些章节有不同的解释。在讨论基督教创造论的文章或演说中,为了把整个题目稍作简化,普通都笼统地把不同的观点归纳成三派:新近创造论,渐进创造论,及进化创造论。

 

 

新近创造论

 

新进创造论(Recent Creation)有时又被称为特定创造论(Fiat Creation)。数十年来,这理论最有名的健将是莫瑞士博士(Henry Morris)。他本来是维琴尼亚州立科技大学的土木工程系主任,后来为了推动这套他认为惟一合乎圣经的创造论,他便在南加州创办了“创造研究社”。这理论强调要用字面解释方法,来诠释圣经中有关创造天地万物的经文。所以整个宇宙及其中万物都是上帝在六天之内造成,而每天就是现在我们所了解的二十四小时,绝不能代表六段漫长的时期。因此,现代科学理论所说宇宙年龄可能是一百五十亿年,以及放射性元素厘定岩石年代的方法,都毫不足信。新近创造论者最反对的,就是自从达尔文而兴起的进化论。进化论在美国科学界,尤其是与生物学或地质学有关的学术界,已被普遍地接受。所以莫氏所领导的新近创造论者,特别努力地向进化论者挑战,常常邀请开辩论会。同时亟力要藉着修改法律的过程,促使美国的公立中学小学老师在教导进化论时不能当作“事实”来教导,只是理论而已。他们也亟力要公立学校在讨论进化论时,同时讨论“创造科学”,也就是新近创造论的基本立场。不过迄今他们在这方面的努力尚未成功。

因为莫氏本人特别努力企图使政府修改教育方针及法案,欧美大部份的新闻媒体,就以为基督教中的创造论,必定要全盘拒绝宇宙漫长年代及进化等学说。

 

 

渐进创造论

 

其实,在基督徒中,很多人并不认为宇宙及地球的年龄是在一万年以下。在细节上他们对创世纪第一章所提的七日有数种解释,但是都容许宇宙及地球有漫长的年代,所以不必否定科学界厘定岩石年龄的方法。(实际上,地球漫长的年龄,也有其他不靠放射元素方法获得的佐证。)至于生物界的变异,他们认为有限的演化是可能的,但是上帝还是“特别”参与某些创造的工作,这样才符合创世纪所说“各从其类”的经文。这种看法普通被称为渐进创造论(Progressive Creation),这论调似乎没有被公认的思想领导人。已故的神学家兰姆(Bernard Ramm)在数十年前写过的一书《The Christian View of Science and Scripture》,及如今在惠顿大学任教的潘柏滔教授所写的《进化论──科学与圣经冲突吗?》,可以说代表这类学说的主要论点。

接受“渐进创造论”的基督徒中,在细节上颇有不同的看法。有些人相信创世纪第一章记载的,是上帝分别在六段漫长时期的创造工作。有些人相信上帝在短短的六天中向作者启示祂的创造奇工。有些人相信六天所代表的是有重叠性的六种时期,就是说,第一段时期还未完结,第二段时期就开始。诸而类推,如今第六段时期与起初的第一段时期可能还在重叠。而上帝“在第七日歇了他一切的工,安息了”的经文,是在将来新天新地时才实现。

 

神导进化论

 

与上述两种观点显然不同的,是“进化创造论”,普通被称为“神导进化论”(Theistic Evolution)。神导进化论者认为圣经既然不是一本科学教科书,于是对许多关于创造或其他自然界的经文,应该照现代科学的知识而获得了解,而不是照原文字面的解释才对。他们认为圣经的启示是基督徒信仰与生活的准则,所以人类的原罪,上帝道成肉身,基督耶稣的代赎,祂的复活及再来等,都是不能妥协的信条。但是,谈到自然界的法则,则非靠科学不行。他们觉得进化论相当有理,而且一切演变的过程都是上帝在背后的引导与控制,所以基督徒不必否定进化,但却要反对无神论的进化主义的哲学。这种说法,目前也没有思想上的领导人;不过,在福音派中,较多人知晓的一些神导进化论的著作,来自史丹福大学材料学系主任Richard Bube教授,以及教会学校加尔文大学物理系的Howard Van Till教授等。

 

 

对新近创造论的评论

 

三派学说既然对圣经解释及对科学的观点各有差异,他们之间学术性的讨论或批判,是很自然的事。不过,新近创造论者对另外两派的批评,或两派对前者的批评,似乎较多;渐进创造论与神导进化论中互相的批评较少。这情形是有历史因素的(注一)。不但如此,因为新近创造论者尝试改变教育法案,使很多非基督徒也抨击他们的理论。关于这些评论的文献,多年来已累积到数以千计,本文无法详细论述,只能粗枝大叶地把其中要点略举一、二。

主张新近创造论的人认为他们为了忠实于圣经原意,所以创世纪所提的“日”必须是二十四小时。至于化石的资料,他们认为挪亚时代全球性的洪水足以解释一切。他们完全不相信宇宙年龄的悠长,但不反对宇宙浩瀚之说。像距离我们约二百万光年的仙女星系,只是数千年或一万年前被造的;但那时上帝同时也创造了已经在路途上射到我们这里来的光。所以,看起来好像是两百万年前射来的光线,其实并非如此。

批评新近创造论的人,觉得其学说其实并不能完全忠实地照字面解释创世纪。像创世纪2:17:“……你们必定死。”就被解释为灵魂的立刻死亡及多年以后才发生的身体死亡。像3:15的字句“彼此为仇”“伤你的头”“伤他的脚跟”等,都只能有预言性寓意性而非字句性的解释。另外,如果只依照某种对圣经字眼解释的方法,来决定如何取舍科学对自然界的学说,(像新近创造论者会坚持热力学第二定律)是不明智的作法。很多年前,天主教会不能容纳哥白尼及伽利略的地球绕日说,其中一个原因就是坚持对诗篇93:1的字面解释,于是产生了很不幸的后果。(他们认为诗篇93:1:“……世界就坚定,不得动摇。”所以地球不能绕太阳而行。)

新近创造论者认为进化论贻害万方,反对进化论等于是一场属灵的战争。惟有忠于对圣经字句的神学立场,才能胜利。

 

 

对渐进创造论及神导进化论的评论

 

渐进创造论及神导进化论常被批评的一点,是他们忽略了上帝的大能。如果上帝的能力像基督徒想像那么伟大,为何需要花数以亿年计算的时间来完成今天的宇宙?两派的回答很明显:“时间的长短完全不能与超越时空的创造者的大能扯在一起来谈。”今天科学家已经能测定10到负12次方秒内的化学作用,就是一万万万分之一秒那样高速度的化学反应。如果照新近创造论者所说,上帝是经过一百四十四小时才完成祂的创造大工,岂不是显得相当无能吗?所以问题不是上帝能不能在亿万分之一秒内或六天之内创造宇宙,而是要问祂有没有这样作。

这两派既然部份容纳或全盘接受进化的过程,所以就在另外一点被新近创造论者所批评。进化历史所描绘的是充满了灭种、动乱、生存竞争的现象,这与慈爱的上帝的本性大不相符。两派的反应,是指出这批评恰巧与无神派责难基督教的藉口有相同之处。因为现今世界充满了纷乱、痛苦、争战罪恶横行,所以无神派就说上帝不可能是全能的,或不可能是充满慈爱的。既然如此,就没有神;殊不知基督徒对这些问题都能作适当的处理(注二)。另有一项信念,即无神论者宣称进化过程完全出自偶然机遇,毫无目的可言;新近创造论者因此劝告基督徒不可相信任何进化过程。然而,被批评者早已说明这一切过程是出于上帝的引导与计划(所以才称为“神导”进化论)。有些无神论者或反对基督教的人,认为一个自称为基督徒的人,就非要从字面方法解释圣经不可。他们殊不知道,有不少虔诚的基督徒,都不是持这种看法的。

神导进化论者较棘手的问题,是如何解释“罪从一人入了世界”之类的经文,来阐述亚当与基督的对照。他们所用的寓意性解经法,许多人觉得不圆满。

出人意外地,新近创造论的领袖莫瑞士博士,在评论渐进创造论及神导进化论时说:“如果必须在二者之中选一,神导进化论似较渐进创造论合理,与神的本性一致,上帝在起初创造时所采用之方法,之后也一直维持。而渐进创造论呢,它暗示着上帝的创造一开始便未筹划周密,因而在整个进化过程中,还须经常插手纠正……。二者之间,神导进化与上帝的性格不合之处较少。”(注三)

 

 

都是创造论者

 

综上所述,三派的思想都各有见地,各有长短。最重要的,乃是大家都承认宇宙万物并非永恒,是在时空中有一个开始的;而开始者就是创造的主宰,全能全爱自有永有的上帝,也就是基督教圣经所启示的三位一体的神。至于祂在什么时候创造宇宙万物及人类,祂用什么方法创造,基督徒的看法各有不同,见仁见智,不能判断那一种观点最“合乎圣经”。

笔者个人觉得对任何科学理论的取舍,都要看它的证据是否充份而定。有许多人认为生物进化论证据不充足,所以不能全盘接受(包括笔者在内)。然而,如果有一天有更确实的证据,那是可以采纳的。反过来说,要抨击进化论,也不必从宇宙年龄的长短下手。像近年来渐具盛名的一本书《审判达尔文》的作者詹腓力教授,他对进化论及进化主义的批判,就完全不需提到年代或圣经启示(注四)。如果进化不是事实,拒绝它是不在话下。假若进化论的过程有充份证据,基督徒绝对有办法去处理这学说带来的“难题”,因为上帝在自然界的法则绝对不会与圣经的启示冲突。

回到本文开始所提的,如果对一个基督徒发问说:“你相信创造呢?抑或相信进化?”这问题本身就有点不太合理。因为从信仰的观点来看,基督徒都是“创造论者”!

 

注一:美国有一个基督徒的协会,称为“美洲科学家团契”(American Scientific Affiliation),必须是笃信圣经的基督徒科学工作者才能参加。会员中对上帝创造手段的看法并不一致。莫瑞士博士早在1948年就加入,以后也成了资深会员。但逐渐有些会员认为“科学家团契”不但不积极反对进化论,而且领导圈子中也有神导进化论者。于是他们在1963年成立了新会社“创造研究社”。莫氏本人也在1980年从“科学家团契”退出。目前“创造研究社”的会员几乎都是新近创造论者,但“科学家团契”则仍包括不同观点的会员。详情参看莫氏所著《现代创造论的历史》(History of Modern Creation)。亦可参考拙着《科学对基督教的挑战》13页至23页。

注二:讨论这题目的神学、哲学,或见证式的文章,真是不计其数。本段的要旨,是说明存在世间人间的一切痛苦,残暴,或其他现象,都不能证明上帝是不仁慈的。人类历史如此,生物“进化”过程亦如此。

注三:是莫氏所著《科学创造论》,中文译本第194页。笔者在此顺便一提,神导进化论可说已成为天主教会的官方理论。

注四:详见加州大学Berkeley分校法律系教授詹腓力Philip E. Johnson所著《Darwin On Trial》,中文译本已于1994年出版。詹氏是基督徒,但不坚持任何创造论观点。他在本书也列举了一些非基督徒批判进化论的文献。关于年代的长短,莫瑞士在其《科学创造论》(中文版第123页)曾说过:“创造论并不要求地球年龄非短不可,……当然,短时间是来得更较自然。如果我们认为上帝创造万物有其目的,而祂主要的目的是以人为中心,则我们可以相信祂不会浪费亿万年的时间在那些无意义的过渡阶段。”

 

作者在美国获化学博士,现于加州北部从事食品工业研究,着有《科学对基督教的挑战》一书。

 

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

-+=