信仰与文化的“两仪四象”
[audioplayer file=”http://godoor.net/whjdt/wenhua.mp3″ titles=”信仰与文化的“两仪四象”“]
基甸聊天2017/3/1
主持：基甸
文字记录：闲云和大树
音频链接：http://godoor.net/whjdt/wenhua.mp3
今天跟大家聊一聊基督教信仰跟文化的关系。这个问题常常成为一个很多人激烈讨论的议题。无论是一部电影——像前段时间上映的《血战钢锯岭》（这部电影在基督徒当中引起了一些争议），或者是一些政治事件，像美国大选，等等，在基督徒当中都有很多不同的看法。这些其实都跟一个基督徒怎样看待信仰和文化的关系是分不开的。
关于基督教信仰与文化的关系，可能很多人都听说过一个五种模式的归纳，这是神学家理查德•尼布尔（Richard Niebuhr）提出的。他说在基督教信仰与文化的关系中，可以归纳成五种不同的模式，代表五种不同看法。有的人认为，基督教信仰和文化是对立的；有的人认为，基督教信仰跟文化是不冲突的，甚至信仰是在文化之内；也有人认为，基督教信仰是超越文化的，是在文化之上的；还有人认为，基督教信仰跟文化一直是处在一种张力和悖论之下；也许更多的基督徒持第五种看法——就是基督教信仰可以转变文化、更新文化。
两个月以前，我听过一场王星然长老的讲座，他讲到基督教信仰和文化的关系。 王星然长老写过很多从基督徒的眼光来分析、批判流行文化的文章。在讲这个问题的时候，他说：有四种不同的文化取向，这取决于一个基督徒（1）对文化的态度，（2）对基督徒应该在何种程度上参与文化的看法。所以在基督徒中，有的人对文化态度更积极、更正面，有的更消极、更负面；有些基督徒认为基督徒应该更多参与文化，有的比较保守，认为我们应该少参与文化。所以我们可以想象有两个轴，竖轴是我们对文化的态度，横轴是参与文化的程度，这样“两仪生四象”，就有四种不同的取向：
【取向1】如果基督徒对文化的态度是比较负面的，而且也在参与上是保守的，认为我们不应该过多参与文化，这样的取向就是所谓的“敬虔主义”的取向，基本是拒斥文化的。
【取向2】如果基督徒对文化是比较积极正面的看法，但对参与文化是保守的，要少参与，这个就叫做“两国论”，基本上对文化可以比较淡定地来处理。
【取向3】如果基督徒对文化态度又积极，在参与程度上又是比较进取的、开放的，就叫做“相关性”，这是要与文化相关，基本上是拥抱文化的取向。
【取向4】最后一个，如果基督徒对文化的态度是倾向于消极、负面的，但是在参与文化的方面是比较进取的，希望更多的参与文化，就变成“改造主义”，我们认为用信仰更新文化是最重要的。
所以这就有四种不同的取向。这四种取向在实践中是如何表现的呢？
如果你是“敬虔主义”的，那你基本上对文化是拒斥的。举例说，如果你看了《血战钢锯岭》这部电影，你就会觉得，这个不是基督教的电影，里面讲的这些人性的闪光的地方，都是过分高举人性，没有看到人的罪性。这个男主角的信仰也不是正统的，是异端。所以这样的电影根本就不值得看。总的来说世俗的电影都没什么好看的。在参与政治的事情上，你有可能会觉得所有的政治都是堕落的，都是反对神的，所有的候选人没有一个是真正的敬虔的、真正好的，所以我们不要把希望建立在选举或者是参政这些事情上，基督徒主要就是要传福音，领人归主。
如果你是“两国论”的，那么你对这些问题可能有更淡定的看法。看电影你会说即使是世俗电影，因为有普遍恩典，还是有艺术价值，甚至可以用来做福音预工，但是我们不需要太多地去拔高、推荐，基督徒还是应该要多传福音，因为真正能改变世界的只有福音。所以我们没有必要把精力花在文化上面，不需要去拍一些电影，来拯救电影业。世俗电影就是那样了，世界需要的是福音。
在“敬虔主义”和“两国论”中，有一种所谓的“沉船论”，就是说这个世界的问题是它像一艘要沉的船。在这个船要沉的时候，如果你去做文化的工作，那等于是去堵漏洞，修修补补，这个没有什么太多的用，我们基督徒需要做的是去救人，就是传福音。
第三种取向，就是所谓的“相关性”，这是拥抱文化的取向。这样的取向是把文化看得非常积极、正面。假如持这种取向的人看了《La La Land》（《乐城之爱》），他就会说，《La La Land》里面，有讲到爱和梦想，有讲到对美的追求，这些东西跟基督教并不违背，甚至是相合的。基督徒不但能够去看，也可以想想怎么用来传福音。好莱坞不都是邪恶，也有很多正面的东西。或者像以前有过的事情，就是牧师的妻子去投入流行文化界，去唱流行歌曲，所谓“跨界”，希望用这样的方式也能够传福音，影响社会。在政治上，这种拥抱文化的取向就带来行动。信仰要有行动，所以有很多持这样取向的人，会积极投身在慈善、扶贫里面，或者在政治选举中非常活跃，去为某个候选人助选，等等。我们以前经常听说的所谓的“解放神学”、“社会福音”，都是这派的。不过我现在觉得，这派还不光限于左派或倾向于社会主义的政治倾向。我觉得现在越来越多的右派也有这样的趋势，只不过是把社会主义换成资本主义，等等。
第四种就是“改造主义”，用信仰来更新文化。文化虽然有很多堕落的成分，我们都处在堕落的文化中，但是基督徒可以有所作为，来更新文化。我们可以去做一些事情，比如基督徒可以拍一些有福音性的电影，如近几年拍的《救火员》、《上帝没有死》等等。用电影可以来批判文化，也做福音预工，把人引向基督教信仰，引向福音。基督徒应该去拍出更多这样的符合基督教价值观的电影，甚至我们希望能够改造整个好莱坞的美国世俗电影的文化。在政治参与方面，持这样取向的，就是要更多的去参政议政，基督徒可能会觉得我们原来是被歧视、被边缘化的，所以我们现在要发声，通过选举来选出更符合我们基督徒价值观的总统、议员或者是大法官。这样的话，可以来更新文化，让环境变得更适合传福音，让我们基督徒处境会更好，等等。
所以这四种取向会带来不同的实践。但是我想这四种取向也没有哪一种是完美的。我想我们都不需要把某一种绝对化，好像觉得只有这种是对的。当然在这四个中，我认为还是有优劣之分的。我觉得“敬虔主义”和“相关性”这两种都太过极端，因为“敬虔主义”过分强调要跟文化分离、隔绝，这样的话，信仰就变成纯粹个人性、私人领域里的事情，没有办法对社会产生影响，那基督徒也就没有办法“做光做盐”。但是， “相关性”又变成另一个极端，我认为对文化又过于乐观，确实是对人的罪性过于低估。太过分热衷于政治行动，很可能会伤害福音。因为这样的话，没有罪，也就不需要救赎，最终就不需要十字架，也没有基督了。这是另外一种极端的倾向。
剩下的两种，“两国论”“改造主义”，都有可取之处。我个人认为我们基督徒要在这两者之间寻求平衡。“两国论”提醒我们，上帝的国不是这个地上的国，政治和文化方面的参与，无法解决所有世界上的问题。我们的终极盼望是在天上，所以我们不能“反认他乡是故乡”，把过多的期望投射在社会参与里面。“两国论”也提醒我们，要有迫切感，努力传福音，引人归主。另一方面“改造主义”，更新文化论，也有很多优点，能帮助我们避免过度消极地跟文化隔绝，提醒我们，我们作为天国的子民，也是地上国度的公民，我们有这样双重的身份，所以我们仍然需要在文化的领域中努力去见证福音更新个人的生命、也能更新社会文化的能力。我们基督徒本身确实应该成为黑暗世界中的明光，成为这个失味世界里的盐。
所以我们需要合乎中道的平衡。我们应该是有所为，而有所不为。在信仰和文化的关系里面，很多时候，我们在实践当中会产生很多混乱，出现一些极端的现象，这些都是我们需要去避免，需要去反思的。
谢谢大家。
（转载请注明“转自基甸聊天http://ocfuyin.org/category/jdlt ”）
发表回复