文/潘柏滔
2018年1月25日，上海中国科学院神经科学研究所召开记者会，展示克隆猴“中中”和“华华”。此项研究成果，发表在了国际著名的《细胞杂志》(Cell，2/8/2018）上。
中国官方媒体大力宣传：“这项由中国科学家独立完成的科研成果，被誉为‘世界生命科学领域里程碑式突破’。”
因为猴的生理和人非常接近，所以猴实验所应用的技术，很容易拿去应用在人的身上。比起克隆羊，克隆猴的成功，使克隆人更成为可能。
一、体细胞核移植技术
1996年7月，苏格兰成功克隆（即复制）出一只雌性绵羊，多莉(Dolly)。这是世界上第一只克隆成功的动物。
多莉是如何复制的呢？科学家将一只母羊的乳腺细胞，移植到被摘除细胞核的卵子细胞（来自另一只母羊）中，组成含有新遗传物质的卵细胞。此卵细胞在试管中不断分裂，形成胚胎，再植入代孕母羊（第三只羊）的子宫内发育，最终分娩。该技术成功率甚低，多莉是当时277个胚胎中唯一发育成功的。
多莉在2003年因肺病和关节炎而死亡，只活了不到7岁，而绵羊的正常寿命是12年左右。有科学家认为，克隆体的基因染色体会产生微小的缺陷，导致克隆体死亡。亦有科学家声称，没有证据显示多莉的癌症与克隆有关，很可能是多莉长期在实验室内圈养造成的。
2010年。美国俄勒冈灵长类研究中心成功移植了克隆猴胚胎，但最终以流产告终。
近年来，中国科学院神经科学研究所改进了体细胞核移植技术（SCNT, Somatic Cell Nuclear Transfer)，使用了“表观遗传修饰”(epigenetic modification)。研究所进行了两组实验，一组使用猴胎儿的成纤维细胞（fibroblast），另外一组使用成年猴体的卵丘细胞（cumulus） ，均成功诞生了克隆猴。
不过，使用胎儿成纤维细胞产生的克隆猴是健康的，而使用成年卵丘细胞产生的克隆猴，只在出生后短暂存活即夭折。
整个克隆过程，效率非常低——用了127个卵子，最终才得到两只活的小猴子。
二、克隆猴的医学应用
猴的生理和人非常接近，同属灵长类动物。黑猩猩和猕猴的某些基因图案，与人类极其相似。1950年后，实验室中已普遍使用灵长类动物。人类脊髓灰质炎疫苗即因此得以研制成功。
使用灵长类动物有助于包括下列的研究：
1，生理学研究：猕猴可以用来研究人类脑功能、血液循环、呼吸生理、内分泌、生殖生理和老年学。
2，传染性疾病研究：猕猴可以感染人类所特有的传染病，可以作为病症与疗程的模型。
3，药理学和毒理学研究：虽然不同的灵长类动物，对药物反应有些差异，但总体而言，在猴子身上诊断症状比较明显，而且易于观察。因此，猴子已成为新药（例如新镇痛剂）进入临床试用前必须的试验物。
4，复制人类疾病模型：因为猴与人的情况很近似，其正常血脂、动脉粥样硬化病变的性质和部位、临床症状以及各种药品的疗效关系等，都与人体非常相似。
5，寄生虫学的研究：灵长动物感染寄生虫发病过程与对药物的反应性，和人近似。可用于筛选有效的药物。
6，研究人类器官移植：人类器官移植的最大障碍，是免疫基因相异，引致移植排斥。猕猴的免疫基因位点排列，同人类有相关性，故此成为研究移植排斥的重要动物模型。
现今科学家更可以选用基因编辑过的猴胎儿的成纤维细胞，规避“难以辨识靶标”这类的问题，制造具有统一的遗传背景的克隆猴。这对开发具有确定的遗传缺陷的人类疾病的猴模型，尤为重要。该模型可用于研究疾病机制和检测潜在的治疗方法。
三、伦理挑战
中国一直走在生物工程科技的最前沿。2015年4月18日，广州中山大学生命科学学院，发表了第一篇改造人类胚胎基因的论文，引起舆论的普遍注意。2017年11月和12月，中国又成功地制造了克隆猴。
中科院院士、中科院神经科学研究所所长蒲慕明介绍，体细胞克隆猴技术的突破，已经去除了克隆人的技术障碍。克隆猴的目的是为了建立动物模式，帮助科学家了解人的大脑，治疗人的各种疾病，为人类的健康和医疗做贡献。
蒲所长认为，没有必要进行克隆人的研究，而且社会伦理道德也不允许这方面的发展。他还说：“伦理问题不是科研工作者能够解决的问题。全社会必须探索正确的选择。”
那么，究竟什么是克隆人的伦理标准？
笔者认为，我们应当重点考虑以下问题：
1.人权从受精卵开始
笔者认为，从卵子受精开始， 即当享有人权。有圣经经节为证，可作为现代社会伦理标准的参考：
“我在暗中受造，在地的深处被联络，那时，我的形体并不向你隐藏。我未成形的体质，你的眼早已看见了。”（《诗篇》139:15-16）
“耶和华的话临到我说：‘我未将你造在腹中，我已晓得你；你未出母胎，我已分别你为圣。”（参《耶利米书》1:4-5）
圣经强调，孩子是上帝所赐的产业（参《诗篇》127:3)。因此，用不孕夫妇的性细胞，体外受精后植入妻子的子宫，也可算是上帝赐的礼物。然而，克隆猴用了猴胎儿的“成纤维细胞”改造胚胎。这种大量引起受精卵死亡的技术（体细胞克隆胚胎的发育效率极低，绝大多数克隆胚胎都会死亡），若是应用在克隆人上，是对胎儿人权的侵犯！
2.保护弱势族群问题
改造性细胞或胚胎，虽然出自根治遗传病的良好动机，但采取的手段是以受精卵为实验工具，违反“本份”论的人权标准。2001年，梵蒂冈即对此发表宣言：“虽然从事人类胚胎克隆行业的人宣称，他们此等惊人的治疗方法，是基于人道意图，但是，平心静气地衡量这技术的道德涵义，使得我们对此做出毫不含糊的否定。那些人虽打着人类健康和福祉的旗号，却行歧视之实：人按着不同的发展阶段，有了不同的价值——胚胎次于胎儿，胎儿次于儿童，儿童次于成人。这是颠覆了我们的道德训令：就是给那些最软弱、不能保护自己的人，最多的照顾和尊敬，以保障人类本质上的尊严！”
确实，克隆人颠覆了人类的道德训令，就是给那些最软弱，不能保护自己的人，最多的照顾和尊敬，以保障人类本质上的尊严！
3.克隆人究竟算不算真正的人？
克隆人究竟算不算真正的人？克隆人的心理能否健康？
譬如，一女子的父亲意外死亡。她爱父心切，以自己的卵子接受父亲细胞中的基因，再植入自己的子宫，生育出一个克隆人，盼望以此技术克隆父亲。然而这样生出的人，究竟是她的父亲，还是她的儿子？这样的克隆人，心理又能否健康？
如果真的可以克隆人，还可能产生一个所谓的“优生社会”。执政者可藉着“改良”人种，淘汰“不适应”的人群。贪婪的企业家和有野心的政治家，可以藉着操纵基因，控制市场，改变政治……
美国前任总统小布什，在2005年推动联合国通过了一项声明：克隆人与“人的尊严和人权的保护不能兼容”。然而继任的美国总统奥巴马，却取消了布什政府对胚胎干细胞研究的禁令，并且要取消医护人员因“良知”而拒绝给人堕胎等自由。虽然现任总统特朗普仍未对此发表意见，但毋庸置疑，这仍是美国政坛上的敏感议题。
结语
克隆猴是一项医学创举，有助于改善人类健康。然而如果将这技术引入克隆人，却没有坚固的伦理基础和妥善处理的方案，后果可能不堪设想。对此，有识之士不可轻视。
参考资料:
- Zhen Liu, et al., “Cloning of Macaque Monkeys by Somatic Cell Nuclear Transfer”, Cell, Volume 172, Issue 4, p881–887. https://doi.org/10.1016/j.cell.2018.01.020
- VOA《克隆猴的喜与忧》。 https://www.voachinese.com/a/news-clone-monkeys-and-its-worries-20180129/4229753.html
- 潘柏滔《21世纪全球人类的挑战（之二） ——生物科技的挑战》。 http://behold.oc.org/?p=3964
- 潘柏滔《基因胚胎工程的最新发展与挑战》。http://behold.oc.org/?p=27167
发表回复