文/树明
按照圣经的文字推算，上帝创世距今仅六千年。而按宇宙学、植物学、人类学等观点，宇宙年龄已一百亿～二百亿年，地球四十六亿年，人类距今已二百多万年了。反对基督教的人以此诘难圣经，基督徒和众多慕道友则反唇相讥，谓诸科学纰漏百出。圣经源于神的话，是绝不会错的。诸科学源于对神创造的认证，颇有根据，也是不会错的。两者都不错，而又不一致，那么，哪儿错了？
错在人对上帝的时间尺度的误解上。
上帝把亚当、夏娃逐出伊甸园之后，就以他创造的地球与太阳的运动关系为人类制定了两个最基本的时间尺度：年（地球绕太阳运行一周为一年）、日（地球自转一周为一日，也称“一天”）。人居住在地球上，上帝只能以地球为参照物为人制定时间尺度。
那么，上帝的时间尺度，也是以地球—－太阳的运动关系或以地球为参照物的吗？这要看某时某刻上帝在哪里。当上帝在地球上时，上帝的时间尺度就是地球时间，与我们人一样。上帝在太阳上时，他的时间尺度就是太阳时间；上帝在宇宙之中时，时间尺度就是宇宙时间。
地球时间是地球绕太阳一周为一年，自转一周为一天。太阳系时间为太阳系绕银河系中心转一圈为一年，相等于地球时间的二亿年。太阳系自转一圈为太阳的一天，相当于地球时间的三十五天。银河系自转一圈是地球时间二亿五千万年，即银河系的一天相当于地球的二亿五千万年。银河系之上还有总星系，总星系之上有更大的天体。最大的是宇宙，宇宙的一天会是地球时间的多少年？这是个天文数字，甚至可以用无穷大来形容。
所以上帝的时间尺度不同于人的时间尺度。这就是真理，这就是结论。而人类常犯的一个错误就是把自己的认识推广到上帝那里去。这一点，以人对“创世记”的错误理解尤其为甚。上帝在圣经中默示人类，他创造宇宙、万物、人共用了六天时间。人没有足够的能力认识到上帝在宇宙中无所不在的大能，竟用人的时间尺度去理解、去代替了上帝的时间尺度。于是，就把上帝在地球时间二百亿年的创造，理解为人上班、下班、休息的六天，把地球时间二百亿年的宇宙史理解为六千年。因此，无法正确理解《创世记》及因上帝的启示而发展起来的诸科学。
那么，上帝创世的“六天”，应该是哪些时间尺度呢？
创世前。“地是空虚混沌，渊面黑暗；上帝的灵运行在水面上。”（《创世记》1:2）这时，宇宙未经上帝创造，“地”、“渊”、“水面”当指宇宙之外。数年前，一批世界上最富盛名的天文学家设想，宇宙之外还应是宇宙。他们的观点，极有可能受圣经启示而萌。此时，上帝的时间尺度是外宇宙时间。其尺度如何，我们不得而知。
第一天。“上帝说：‘要有光。’就有了光。神看光是好的，就把光暗分开了。”（《创世记》1:3）于是，宇宙就在极短极短的一瞬间形成了，宇宙时间产生了。它的特点就是“大”，无穷大。它公转一周（年）、自转一周（天），需要多少地球时间才能完成？无穷大！所以，这一天的上帝的时间尺度相对于人的时间尺度、地球时间是无穷大的。
我接触过一些基督徒，也谈过这个问题。他们普遍不同意我这个看法。他们认为，上帝创世的第一天绝不会这么长。他们的理由是：一、上帝是大能的，创造宇宙并不费事。二、圣经记载，上帝只说了：“要有光。”加上句号，一共四个中文字符。但我认为他们不懂上帝所创之物的内涵。外宇宙，被一种称为“暗物质（dark）”的物质所充塞。所谓“暗物质”是湮灭物质的物质。当一切物质都将被暗物质湮灭时，上帝就不能按自己的计划创天造地。所以，上帝要造一个新宇宙，就必须创造“反湮灭物质”，即“明物质（light）”。这是一个艰巨的过程，辛勤可知。“头一日”很长很长，超出了人的理解和想像。
第二天。地球最初是水球，被深深的大水覆盖。这一天，上帝居于地球之外。当时，太阳系还没有受造，星辰也没有受造，地球处于宇宙的某一位置，并绕着宇宙中心旋转。这时，上帝的时间尺度应该是宇宙的时间。“第二天”也是相当漫长的。十数亿年？数亿年？由于没有宇宙中心自转速度的数字，人不得而知。但有一点是很肯定的，地球在这一日里按照上帝的计划完成了地质构造与演化。
第三天。上帝造“大地”，造植物。大致来说，这个过程相当于地球时间的七～十亿年。这一天，上帝显然不是始终在地球上，而是在地球所在的某宇宙部分。七～十亿年显然不大可能是宇宙中心的“一天”。这也表明，地球已按上帝的安排远离了宇宙中心，而偏向宇宙某部分的中心。如果联系第四天的创世，地球此时的位置大致在现在的银河系和附近星系所构成的总星系上。其一天的时间等于地球的七～十亿年。
上帝为什么以如此巨大的“一天”来造地造植物？我想，这是上帝的安排。上帝创造宇宙，不仅造物，更造了宇宙之规律，其目的，就是宇宙被创之后，以设定的规则去自我运行，其中就包括了宇宙的自身演化。这就是动态的上帝创世说，区别于静态的上帝创世说。尤如大科学家牛顿所言，上帝是宇宙结构的第一推动力，宇宙经他一次推动，就自动地运动下去。造大地就是如此，上帝安排大地以近十亿年的地质“自然”演化，让它经过各个不同的地质期，高山变大海，大海出平原出高原；不同地质期的植物“自然”演化，世代交替；最终让全球各种资源平均分布和重点聚集，形成了生物圈，以更适合于生物和人类的需要。这是上帝的何等大爱！
第四天。上帝为造日月星辰和各类天体，时而在宇宙，时而在各类天体，时而在各大星系。自然，上帝这一天的时间尺度很复杂，不能用地球一日的概念去理解，也不像某些牧师所形容的那样，上帝只消轻轻松松的一句话，日月星辰就安排好了。如果真这样，上帝创世就不需要六天了，六秒钟就完成了。六秒钟的工作干了六天，岂不是说上帝磨洋工？讲上帝的大能要从上帝的话——圣经——出发，切不可人为妄加评议。
第五天。上帝创造水生动物和鸟类。第六天，上帝创造昆虫、哺乳动物和人。这两天，至关重要。据考古学、生物学证据，早在六亿年以前，地球上就已经有动物了。其间，经历了不同的“纪”代。一些动物种、门、类、纲消失了，一些新的种出现了。如果否认这些事实是愚蠢的。化石标本在那里摆着呢，你睁着眼睛楞不认帐，那是自己打自己的嘴巴。除了人以外，各种生物序列内的演化也是事实。上帝在创造它们的时候，就已经赋予了它们嬗变的基因了。恐龙消失，翼手龙演化成鸟类，马由小如兔变得今天如此高大健美，猫由称雄森林变成今天娇小玲珑的宠物，这都是事实，不是“进化论”的编造。上帝允许不同的物种根据环境和生存条件的变化而发生种群的异化，因为上帝是无所不能的，他的被造物也必呈丰富多彩和变化多姿。但是，如果说西伯利亚从冻土层中掘出来的古毛象（五千年前被冻死的），是近四十亿年前海洋里的单细胞微生物进化来的，甚至是那些从石头缝里渗出来的无机物进化而来的，则属天方夜谭了。
这个过程，以上帝的时间尺度而论，就是在“两天”内完成的，怀疑不得。然而，这两天不是地球的两天。否则，以地球两天时间，这个过程肯定完不成。那么上帝这两天在哪里？
进入第五天的宇宙，经上帝所创，已经成为美丽异常、绚丽大观的所在，并且给人筑造了漂亮的天堂和通往天堂的道路。此时的上帝在整个宇宙中无所不在，他的灵充满了全部宇宙。我们蒙上帝的恩典，眼前出现这样的景象：上帝站在宇宙之中，众星系之上，把金杖指向太阳系的地球，命令道：“地要生出活物来，各从其类；牲畜、昆虫、野兽，各从其类。“（《创世记》1:24）“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人。”（《创世记》1:26）事情就这样成了。这就是说，上帝不仅可以在地球上“说有就有，命立就立”，在太阳系里、银河系里、甚至外宇宙同样可以“说有就有，命立就立”。于是，这两天的上帝时间尺度就应该是宇宙时间、总星系时间、银河系时间、太阳系时间、地球时间的迭加，从一天等地球日数十亿年至一天等地球日数百年，直至上帝到了某个时间尺度休息了，这才是一天的结束。
我这里做一个很笨拙的计算。第六日刚开始时，上帝的灵在宇宙中心处。在那里，他做了牲畜、昆虫和动物的创造。他在那里呆了半个小时。这半个小时不得了，足足等于地球二亿三千万年至四亿六千万年。然后，他亲临地球，察看自己的创造物，在伊甸园安置了生命树和智慧树，用了十二个小时。然后，他升临太阳系，俯视地球，观察生物的活动，用了一个小时，相当于地球的一天半。然后，他升临银河系，从更广阔的角度观察银河系，太阳系和地球的情况，运行情况一切正常，这个观察花了他十个小时二十三分钟的时间。在这一天的最后七分钟里，他命令造人。亚当造出来了，他又造夏娃。上帝亲临地球，告诫亚当、夏娃不可食智慧果，这是第六天的最后两秒。银河系的一天为地球时间的二亿年，七分钟恰为地球时间的一百二十万年。这就是人类起源。
有个朋友认为，上帝是在地球上造人的。根据是“上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里。”（《创世记》2:7）难道，上帝就不能坐在银河系中心的宝座上，命令尘土成人并将灵放入亚当的鼻孔里吗？这是绝对能够的。再说，我上面的计算只是举一个例子而已。以人的能力，绝不能猜测到上帝的行踪。
人最初的时间尺度是上帝的时间尺度。人是上帝按照自己的形像创造出来的。不是什么什么猴、什么什么猿进化而来的。亚当、夏娃被造后，生活在伊甸园里。他们蒙上帝的恩典，过着无忧无虑、无病无灾的日子，没有自己的时间尺度，不知道也不必知道什么叫时间。他们究竟在伊甸园里生活了多少地球年月日，只有上帝知道。亚当、夏娃不知道也不必知道。六千年前，地球时间的六千年前，这一切都发生了变化。亚当、夏娃受魔鬼的诱惑，不听上帝的警告，偷食禁果，被逐出伊甸园，来到世间。这时，才开始有了人的自觉的时间，也是人自己的时间：迄今为止六千年。这才是以地球一日为一日的时间尺度的开始。综合世界各地人类史、文明史，人类从这时起才开始创立自己的文明，人的文明。
我们不能把六千年前才开始有的人的时间尺度强加给上帝。六千年以前，人生活在上帝的时间尺度里。一天不等于地球一日。
编者按：作者来自中国，现住美国亚历桑那州，自称“对基督教很感兴趣，但悟性较差，至今也没有迈进主的荣光中”，本文是作者对圣经《创世记》“上帝六天造世界”的理解。本刊编辑部特邀请两位长期从事科学研究的作者回应。
发表回复