基甸聊天：宇宙述说上帝的荣耀？

基甸聊天：宇宙述说上帝的荣耀？

[audioplayer file=”http://godoor.net/whjdt/ztss.mp3″ titles=”宇宙述说上帝的荣耀？“]

基甸聊天 2014/3/11

主持：基甸

文字记录：马瑞、黄昆

Sean_Carroll___William_Lane_Craig_Debate

大家好，我是基甸，今天是2014年3月11号。

不久以前，我在网上围观了Sean Carrol（肖恩·卡洛尔）和William Lane Craig（威廉·莱恩·克雷格）之间的一场辩论（视频：https://www.youtube.com/watch?v=X0qKZqPy9T8）。卡洛尔是加州理工大学的宇宙学、物理学、天文学的一位教授，克雷格是基督教的哲学家，他们辩论的题目是“宇宙学跟上帝”，很有意思，这个也是我很感兴趣的一个话题。

整个辩论看下来有两个多小时，我的整体感想是克雷格讲的东西我基本上能够听明白，我也同意。卡洛尔讲的东西，说实在的，一方面，我承认有一些我可能听不太懂，另外一方面，我觉得他讲的太过云山雾绕，不太容易让人明白，而且逻辑上也好像没有说服力。

我给大家介绍一下这个辩论吧。克雷格的论点很简单，只有两个——他说为了清楚只提两点。他一上来就提到他的目的不是要证明上帝的存在，更不是要证明基督徒所相信的那位人格化的上帝的存在。虽然他本人是基督徒，但他说我们从一个神学中立的起点开始，就是到底现在宇宙学、物理学的发现是不是支持宇宙有一位设计者？还是像自然主义者相信的那样，宇宙是盲目的、偶然的进化的结果？

克雷格的两点，第一点是所谓的卡拉姆（Kalam）论证。简单来讲就是说宇宙有起始。因为宇宙有起始，所以这证明宇宙应该是有设计，这就指向一位超越的设计者。第二点是目的论的证明。现代科学的发现更支持目的论。目的论就是说宇宙是有设计的，因为所有可以观测到的现象表明，宇宙是有所谓的微调的。宇宙里面的常数——十九个（或更多的）宇宙常数，要精确到无以复加的地步，我们现在所生存的这个宇宙（包括地球）才能够存在。如果稍微有一点点的差异，我们现在所处的宇宙就不可能存在。这个所谓的微调论比一般人能够想象的还要精确许多。这个也指向宇宙有一位超越的设计者。

我记得卡洛尔的反驳有三点：第一点，关于宇宙，自然主义的解释是最好的；第二点，有神论的解释有很多错误；第三点，有神论缺乏一个明确的界定。所以，他还是相信自然主义的解释是最好的。当然，在反驳里面他也有点不屑地说，他的很多宇宙学的同行、物理界的同行，那些大牛——现代的科学家，没有人会屑于关心有神论在科学里面的地位，他们都是自然主义者。他也提出一些模型，他说已经有的很多的模型都是讲到今天的宇宙是多重宇宙，这样的多重宇宙是可以没有设计者的。他也提到自己的模型，讲到时空是没有开始、无限循环的，没有一位设计者。我听卡洛尔讲来讲去，讲到后面，我理解的意思是，他说有一些一般的逻辑在现代宇宙学里面不能应用。

我听了以后有两点感受，一个是惊叹，一个是怀疑。惊叹的是这个所谓的多重宇宙理论。为了避免时空有始所带来的所谓的神学的含义，自然主义者不得不提出很多的理论来抵抗，但这个多重宇宙有多少重呢？我跟大家讲一下这个数字，按照卡洛尔所讲，他说多重宇宙是有10^⁵⁰⁰（10的500次方）那么多重！为了证明上帝不存在，我们必须得相信我们今天生活的宇宙不是唯一的宇宙，而是还有更多的、10的500次方重的多重宇宙！这个对于我来说，比相信上帝创造还需要信心。这个对于无神论者几乎是高级黑了，因为你要相信10的500次方那么多的宇宙才能否定一个设计者的存在。第二，我是有点怀疑，因为卡洛尔讲的这些模型，在我看来，就是一堆的数学方程加上一些哲学的玄想，几乎就是玄学。而且他要找卡雷格辩论“宇宙学跟上帝”的问题，这个问题本来就是超乎科学的，至少是超乎实证的自然科学的范围。我不知道他是不是跟道金斯一样相信“哲学已死”，一样对哲学很轻蔑。但是，要来讨论这些问题，我觉得他的这些模型都是玄学，最多可以算是哲学，很难讲是科学。所以，我不知道自然主义者为什么会说这个是现代科学对有神论的否定，这个是超过我能够理解的。这是我的两点感想。

谢谢大家!

（转载请注明“转自基甸聊天 http://ocfuyin.org/category/jdlt ”）