文／白路
一九九四年十一月初美国的中期选举，将作为美国历史的一大转折点而被载入史册。它结束了自由主义思潮在政治舞台上的统治地位，转回传统的保守主义观念。
自由主义和保守主义这两个词很难下定义，它们在不同的学科、年代、社会各具有不同的含义。在今天一般美国人的交谈中，自由主义在价值方面意味着反传统（主张个人在道德方面有随心所欲的自由，例如同性恋的自由），在行政立法方面主张扩大政府的功能，更多的干预民间个人事务，在福利方面主张政府的领导地位。在以上这几方面，保守主义所持的立场刚好相反。
从美国的历史可以看出，它的发展是由下到上，由个人到国家。由于美洲殖民地与英国的冲突，原本相互独立的殖民地才决定组成一个国家以便共同对付敌人。由于担心这个新成立的国家会因权力的膨胀而成为又一个新的独裁，美国人通过宪法将联邦政府的功能限制到最小的程度（例如国防、各州间的贸易等等），并且附加说明除了明文规定的之外，其它所有的权利都属于各州政府。
然而，随着历史的发展和预想不到的情形连连出现，美国人逐渐离开他们当时建国的初衷。特别是本世纪初的经济大萧条，整个国家陷入危机，人们认为祇有借助联邦政府强有力的干预，经济才能复苏、国家社会的一些重大问题才能得到解决。于是当时的罗斯福总统制定了一系列政策，联邦政府功能随之膨胀。而政府功能一但膨胀就很难将它再缩小，因为民众对政府的依赖越来越大，结果形成了一个滚雪球效应，直到今天我们所看到的庞大的联邦官僚政府机构。从另一方面讲，联邦政府的扩大似乎也是不可避免的，因为随着战后国际舞台的冲突的增加，美国也确实需要扩充政府的功能以便维护自己的利益。
然而，世上并没有免费的午餐。政府的功能越多，它所需要的开支就越大，向一般民众索取的税收就越多，而民众手中所实际拥有的收入就越来越小。另一方面，政府的权力愈大，干预越多，民间群众自由活动的空间就越来越小。更令人担忧的是，政府的膨胀似乎有一种失控的现象，最明显的例子就是巨大的国家赤字，极大地威胁着美国经济和国家的稳定。政府开支失控的一个重要原因是由于政客们的玩弄政治和选民的自私贪婪引起的。政客们为了争取某一群选民的选票，经常答应通过行政手段给他们某些益处，而任何益处的增加同时也意味着政府开支的增加；选民得到益处了，便舍不得削减政府开支，如此形成一个恶性循环。
相对来说，民主党比较倾向自由主义，共和党比较倾向保守主义。在过去的四十年中，民主党通过其掌握的众议院所实施的一系列自由主义的政策、法令，已经在许多方面使美国困难重重（例如教育、社会福利、财政赤字、社会治安、官僚政治等）。此外，民主党议员中某些人的腐败和非法行径，也更增加了民众对他们的失望。从这个角度来看，去年十一月民主党的惨败并不是偶然的。而柯林顿总统是民主党惨败的催化剂。他给民众的印象是一个滑头政客，且道德形像很差。他来自六十年代自由主义猖狂的日子，本身是个地道的自由主义者。尽管在九二年的竞选中为了得到选票而自称是个“新民主党人士”（以便和自由派的民主党有区别），然而柯林顿一进入白宫则开始实施他那套自由派政策。最明显的例子就是他一上任后第一件事即提出所谓同性恋权利的议案，之后是增加税收，推销社会主义色彩的全民医疗保险等等。这一切使他更进一步与美国人民的价值理念相违背，同时也使美国人更决心把民主党踢出国会。可以这样说，柯林顿是加在骆驼身上的最后那根稻草。那么，布希总统最伟大的一举就在于上次竞选时败给柯林顿，从而为共和党带来了生机。
九二年竞选总统时，美国人看经济比道德品格更重要，结果柯林顿当选总统。九四年竞选时，美国经济处成长趋势，但美国人似乎更注重传统道德价值观念而结束了民主党的自由主义。许多迹象表明，美国人正在向传统回归。《时代》杂志选教皇保禄二世为一九九四年的封面人物，原因是在这样一个道德衰败的年代里，教皇一直代表一股正义的道德力量。柯林顿似乎也观察到人们对传统道德观念的回归，故他辞掉了官员中最自由派的Joycelyn Elders，并宣称他下半任的目标就是要“重整白宫的形像和道德权威”（to restore the statue and moral authority of the White House）．
如果柯林顿总统这次说的是心里话，那么，祝他如愿。
作者来自厦门，在美国进修文学与神学后，现从事学生福音工作。
发表回复