文／钱 锟
有位读者询问我有关《海外校园》第40期《生物学历史上最大的骗局》一文中一些资料的来源、根据。这位读者说，他找到了我所引用的文献1, 2和3，但在文献3中找不到支持我所写的“李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）”的资料。
该读者找不到相关资料，实应怪我下注不够详尽，虽然我在文首已先列出我引用的五篇文章（注1至5），并说明要写的是一篇“简单的综述”。我愿在此向读者朋友提供更详细的注解如下。
我文中的“亲自到Jena大学去查史料”，出自我文后的注5，李察逊先生在亲到德国Jena大学，调查了海克尔的胚胎图的背景之后说，这位著名的生物学家“修改”了他自己的胚胎图，为的是让所有的胚胎看上去都相同。
我文中的“海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3），”部份的确是出自注3。尽管海克尔在Jena大学坦承了是凭记忆画的图，且被判定为伪造，但是他的图却一直流传了下来，“这才是真正的谜呢。”李察逊说。
但注2，Science:277, 1435, Elizabeth Pennisi也说：“宾州Swarthmore学院发展生物学教授司各特吉尔博特说，这消息对于一百多年前海克尔的同事而言，算不上震惊，因为海克尔早就向他们承认了他是凭记忆而画，而且使用了艺术手法。但是后来到了1901年，海克尔的图，被刊登在书中，他的承认声明却从此消失不见了。”
该读者又指出：李察逊在1998年Science:281, 1289页，否认海克尔被判有罪，并说该消息出于The Times（T. J. Hamblin and R. E. M. Moore, 18 August 1997, p.18）。李察逊误信该报，没有查询“原始资源－－这显然是我的错误”。该读者指责我跟李察逊犯同样错误，并且在写《骗局》一文时没有注意李察逊1998年的否认。我坦白承认我没有注意到李察逊的否认，这是我的过失。因我从来没有阅读Science杂志中读者来信的习惯，因而忽略了李察逊不到半页的信。特此声明。至于写科普性、新闻性的文章，是否与写科学论文一样，也需要详细交待资料来源，我将慎重考虑。
李察逊是否被同僚定罪，并非我写《骗局》一文的原因或重点，我在此也不坚持任何结论。我的原意已在文中清楚指出：“以免我们同胞受骗”，并表示希望尽早在中文的课本中删除海克尔的图画，赶在英、美的前面。同时，正如李察逊在那封被我忽略的信的结尾所说：“无论如何，这个科学核心问题不变：海克尔在1874年的图基本上是伪造的。证据之一，就是我发现他的最先的那个‘鱼’的形像，是从其它的动物身上东拼西凑出来的－－有些还是杜撰的。如称为‘伪造’，不算是违反情理。可悲的是，这1874年的图，至今仍在英国和美国的生物教科书中使用。”(Science:281,128)我的结论也是如此。
最后，我想向倾心进化论的朋友表明，指出海克尔的错误并不等于推翻进化论（当然对海克尔过度的狂热也非支持进化论的上策）。但是相信进化论的某些理论，未必就与相信基督冲突，你仍然可以考虑接受上帝的爱。
作者现为美国旧金山大学生物学教授。
读者若对本文所引之原文有与趣，可来信本刊索取。
发表回复