有人不禁要问，无神论者为何也渴望永恒？他们又向谁祈祷？
文／星光满天
一年过得真是太快，转眼已临近了那个悲伤的，也是爱的周年纪念日。回顾去年大地震后的各种反应，我感到这个对死亡的纪念日，其实更是为活人设立的。
“汶川是什么地方我不知道。不过我知道中国大地上有太多像汶川那样穷困潦倒的地方，小孩子像猴子那样满山跑，有旅游观光团来了，就和他们要吃的……现在好了，汶川出名了。死者固然值得可怜，但相信活着的人以后能过上稍微好一点的日子。以后去汶川旅游的人一定更多，他们的发展一定比以前好很多。因为这次地震，促进了汶川的发展。是好事情。”
──沈睿寅 上海财大学生
“不就是地震吗？……不就是死了一万多个农民嘛？……很正常嘛！中国人太多了，稍微少几万个也不错……还能增加GDP呢！个人觉得捐个三、五十块，意思意思就行了。”
──朱川州 中山大学学生
吃惊？震撼？这些言论出现在地震之后的第四天。一时间，网上群情激动，刀光剑影，诸如：绝代脑残，重度智障，败类，禽兽，垃圾，人渣等等，这些重量级的词汇，纷纷落在这两个孩子的身上。
这两个大学生的言论，不但在民间引起公愤，更让一向爱面子的大学也坐不住了。学校第一时间公布了对他们的处罚决定，以息众怒：开除党籍，全校通报处分，并勒令他们公开道歉。进一步的处罚决定，将视事态发展而定。
为什么骂“说真话”的人？
我们国家是人类历史上最大的无神论国家。从我们自己的教育背景就知道，“进化论”、“存在主义”等，在我们心里根深蒂固地塑造了一个没有永恒的世界观。比如我的朋友就常说这样的话：“我是个无神论者。我不相信有神，也不相信有什么永恒、天堂与地狱。人生一场就是活着，活着才是最实在的事。”
可是，若真如“进化论”、“存在主义”所言，那么，我们对待这两个孩子的反应，岂不口是心非？
1859年，达尔文出版了那本影响深远的《物种起源》。38年以后，海归思想家严复，就借着翻译赫胥黎的《天演论》，把“适者生存，优胜劣汰”的观点带到中国。“适者生存，优胜劣汰”的观点，宣称人类和自然界都没有起初的设计，并没有一位造物主。这个世界只是一场轰轰烈烈且无指导的物质进化过程。而人类是这当中最幸运的，演变成为了世界的主宰。
因此，对于生命，不用问“我从哪里来”这种傻乎乎的问题。因为除了“人是由原子、粒子构成的”以外，并没有其它答案；也不要问“我往哪里去”，因为除了“死亡”这点很肯定以外，没有任何东西是肯定的；至于“今天活着有何意义”，我们所能做的就是打败一个又一个，跟我们竞争有限资源的对手，战胜环境，生存下去。
如此而言，以上两位同学的观点又何错之有？从“进化论”的世界观出发，这些言论倒是非常真实、诚恳的内心表白。前者从地震所带来的社会宣传效应出发，得出旅游业必将复兴的预言──确实，在我们这个“超女快男”、“芙蓉姐姐”、“华南虎”的传媒世界里，我们有理由期待地震这样的大事件，会带来前所未有的广告效应。后者则是从宏观经济学的角度出发，更结合了马尔萨斯《人口论》（注1）观点，认为多死几个农民，反而会使祖国的明天更美好。
为什么要骂“说真话”的人？难道只是因为这几个小子涉世不深，道出别人都不敢说的心里话？网民为何不骂自己虚伪，反倒把他们俩弄出来作替罪羊？
灾难给我们的启示
灾难使人心深处的恐惧，暴露在外，一览无遗，也使人空前的反思自己以往的人生观是否经得住检验。在急需安慰与重建的时刻，什么才是支撑我们迎接明天的稳固根基？
*人只是渺小的受造物
公元五世纪希腊数学家、哲学家毕德哥拉斯的名言，“人是丈量世界的尺度”，成为许多后世精英的座右铭。中国宋朝的刘过，在《襄阳歌》中，也有过类似的对强大人类的讴歌：“人定兮胜天”。一向豪言壮语的毛主席更是说得直截了当，“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷”。可面对倒塌的家园、逝去的亲人，这些话便成了人类的自嘲。
汶川地震，生死转换于顷刻。穷人与富人同行，少年人与老年人携手，恩人与仇人同去，平民与官员共趋。抹平了恩怨情仇，埋葬了利禄功名。可见生命的脆弱、渺小和短暂，正如圣经说的：“你们原来是一片云雾，出现少时就不见了。”（《雅各布书》4：14下）
*向谁祈祷“天佑中华”？
地震发生以后，从街头巷尾到主流媒体，瞬间就发生了一次语言的剧烈转变。一时间，“永恒”、“信仰”、“天佑中华”、“祈祷”等宗教字眼，在主流媒体和民间涌现。素来被我们认为不实际的话语，此时此刻竟成了最强大的安慰。
然而，有人不禁要问，无神论者为何也渴望永恒？他们又向谁祈祷？
温家宝总理在灾区安慰孤儿：“孩子们，你们是幸运的，所以要活下去。国家会管你们生活，国家会管你们学习……”可是失去双亲的孩子，期待的岂只是一个新书包、一座能抗八级地震的教学楼、孤儿院里的一张新床？
我想温总理尽力了。但是一位无神论者，又如何来解答关于永恒的追问呢？当苦难来临时，人们心中那股执着的向往，好像总是要引人去探究天堂──那座不会震动的城。
*怜悯是做秀还是主旋律？
当哀悼日过去，当娱乐节目重登舞台，当网络世界恢复往日花花绿绿的色彩，生活重归平静了。
这样的“降温”让人感叹，可背后的缘由同样让人无可奈何：“爱心献过了……”“捐点钱意思意思就好了，你还当真啊？” “现实点，我们那点钱能派得上什么用场？……”
地震后的第一个星期，一位朋友给我打电话诉苦：他儿子跟妈妈要五块钱去班里给灾区捐款。晚上回来的时候，妈妈问他钱有没有捐掉。儿子吞吞吐吐地交代，他只捐了两块钱，剩下的钱自己花了。妈妈很生气问他为什么，儿子理直气壮地回答：“这有什么？我同学管家里要了15块，后来只捐了一块……”
妈妈无语了。的确，在儿子身上，妈妈所看到的，不正是传染自成年人的世俗和精明吗？当一顶救灾帐篷卖一万元，小贩叫卖汶川T恤衫，我们还有什么资格从道德上责备孩子？我们该谴责谁？教育体制？社会？还是我们自己？
*“安身”易，“立命”难
随着时间一分一秒的过，四川灾区已经从紧急状态转为重建阶段。灾民们该安慰的要安慰，该表扬的要表扬，一切尽在和谐中……可是，更广的心灵灾区谁来安慰？
人何以称为人？生命的意义与真正的盼望在于何方？豆腐渣工程为何屡禁不止？真实无伪的爱心与怜悯有没有可能成为社会的主旋律？
若不认真反思、回答这些问题，人纵然能够在世上“安身”，又如何能 “立命”？
“我们的国家、我们自己，并没有因为5月12日的地震发生改变。所有的问题仍是问题，而我们的社会依旧被一种功利、自私、冷漠所包围。我们仍面临深刻的环境问题、腐败问题。每个人仍有强烈的不安全感，并抱有一种犬儒主义的心态……
“这些问题可能因为突然到来的巨大悲情而暂时被遗忘，但是它们并没有自动消失。但是，这因巨大灾难所带来的同情与能量，如果被妥善处理，或引向正常的道路上，引发我们所期待的社会变革。汶川地震带来了死亡、鲜血、眼泪与绝望，也唤醒了人们的同情心与良知……”（许知远《灾难、遗忘与不朽》）
这篇文章是这样结尾的：“遗忘一直是我们的传统。我无法期待它在此刻改变，但至少，我期望我们可能想得更多些。”
震惊与感动都不曾离我们很远。一面是人心中的破碎、苦毒与盼望；一面是历史中的偶像、澎湃与悲凉。若没有一种追随终极价值的眼光，来解读历史与当下变换的舞台，一切苦难都将失去轻重，一切欢欣也只是云烟。若有了从永恒而来的启示与亮光，你能看到的，就是苦难中的信心，不能夺走的盼望，和永不止息的爱（注2）。
注：
1.马尔萨斯（Malthus, 1766-1834），英国经济学家。在人口理论中提出，人口增长与资源稀缺是一个自然矛盾。因此只有使用底层劳动人民饿死，或独身不育的做法，才能削弱这种规律的作用。他同样认为，战争和瘟疫是减少人口的积极手段。他和马克思主义为帝国主义者提供了充分的理论依据，造成人类历史上最黑暗的灾难。
- 参见王书亚，《天堂沉默了半小时》结语，江西人民出版社。
作者现居中国上海，从事商业咨询。
发表回复