在一个封闭专断的社会环境下，这是我们唯一所能听到的，自然也是唯一被我们认定为有根有据、逻辑严密的理论。
文／郑郭颖
授课最长的课目
在中国大陆，我们毫无例外地接受进化论的教育，这一点似乎与美国现行的教育没有太大的区别。但有所不同的是：这种进化论是在唯物主义的背景下展开的，并且是为政治服务的。我们从未接受过有神论的教育，只是单一地相信进化论。我们从未对其加以考证，也从未搜集相反的论据。进化论被政治化以后，从科学领域的一种假设理论演变成了信仰。
有意思的是，达尔文的著作特别是《物种起源》很少有人认真地读过，但自称为进化论者却比比皆是。这是怎么造成的呢？我上小学的时候，正值“文革”中后期间。从小学一年级就开始有思想教育课，到了小学三年级便成为政治课，由此一直延续到大学三年级。仔细计算一下共有十一年，这大概是世界上授课时间最长的课目了。
经过反覆的强化演绎，唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物主义、马克思主义政治经济学与进化论紧紧地结合了。我们虽然厌烦政治课，但它却已经深入我们的骨髓－－“世界是物质的。物质是第一性的，意识是第二性的。物质决定意识，而意识是物质的反映，并对物质有反作用。物质是运动的，运动是有规律的，物质运动的矛盾决定了物质运动规律的方向与性质……”
我们被教导这是马克思主义理论的基础，而这一理论基础看上去又似乎完全合理，并符合我们逻辑思维的习惯。按照这一理论基础推演出来的历史唯物主义，向我们宣告历史本身也是一种物质的存在，并且有其自身的运动规律：历史是从原始社会经过奴隶社会、封建社会到资本主义社会，由资本主义社会到社会主义社会，进而达到共产主义社会。这一切都是由初级到高级，从简单到复杂的螺旋上升循环，周而复始，直至人类社会之顶峰－－共产主义社会。
永远的梦呓
这么一幅美丽的“由初级到高级，从简单到复杂”的图画的理论基础是什么呢？老师告诉我们：这就是“达尔文的理论”！我们被告知达尔文研究了许多生物现象后认为：物质由简至复，由低至高，并不断地演化。人是属于动物的，是动物进化的最高阶段，所以人类社会的规律就是如此。进化是演变的结果，是服从“用进废退，适者生存”的原则规律的。所以，我们必须不断地奋斗，才能在社会中生存下来，一切软弱的、愚笨的、落伍的，终究是要被这个社会淘汰。
在一个封闭专断的社会环境下，这是我们唯一所能听到的，自然也是唯一被我们认定为有根有据、逻辑严密的理论，并成为我们人生的指导。然而，当我们把这一套理论放在开阔的眼界和认真实际的研究探索之下，就会发现：第一，我们所接受的理论其实不是真正意义上的达尔文理论，而是这一理论在人类社会学的演化，是先入为主地将人的人性完全动物化，使得人完全归类于动物以后的悲惨结果。适者生存演变成弱肉强食，强者剥夺、消灭弱者被理论化地认定－－因为这是人类社会进化的必须和必然。这种理论的出笼和扩散，与人类历史上空前残酷的两次世界大战不可分割。
另一方面，为了强解“人类社会循环往复，螺旋上升”的理论，生硬地解说人类社会经过原始、封建、资本主义，社会主义社会的进化，最后到达共产主义社会。人类历史上有没有所谓的原始社会，今天仍然是推演的成份远远大于考古学的实际发现。奴隶社会在中国的存在，严格地说亦从未被历史考古学所论证。今日最新科学研究成果，也证明了欧洲历史的所谓封建社会，与中国历史的所谓封建社会，具有完全不同的社会形态；而从中国人所熟悉的西藏、新疆各民族的历史来看，更实实在在地证明了根本上就没有那样一个普遍的社会发展的规律。社会主义社会如今已经式微，共产主义社会则成为一个永远的梦呓了。
关于“始者俑者”
我不否认达尔文本人作为一个称职的科学家，对物种学进行了实际的、大量的考察和研究。他的考察和研究使他认为，物种的起源与发展似乎有一个排列演化的过程：由低级到高级，由简单到复杂。但迄今为止，从科学的角度，我们没有任何足够的证据证明这种排列，证明单细胞生物与水生物，水生物与两栖类生物，爬虫类与灵长类生物的排列是进化而来的。事物的排列与必然联系性，是两个完全不同的概念。我们可以将1到10按次序排列，但却不能从1到10的排列来断定10是1的进化结果。达尔文有权提出他个人的思考与见解，但遗憾的是，他的思考与见解始终不能证明。
作为一个基督徒，我也想藉此表达我个人对信仰与进化论之争论的看法。当我们了解了进化论从一个简单的科学假设理论演化到颇具社会实践性的社会进化论的过程之后，就不必大动干戈地用信仰去批判一个不被证明的科学理论，而且，有时这种批判还夹杂着对达尔文本人的批评。一个科学家的人格，与其科学的理论是没有必然的联系的。就如Stephen Hocking在他的《牛顿小传》中写到：“牛顿并不是一个讨人喜欢的人物。他晚年大部份时间都是在激烈的争吵与纠纷中度过的。”他并且写下了牛顿许多在现代人眼里看为不齿的劣迹。我们就此来否定牛顿的经典物理理论吗？
神的创造是那么美好，那么奇妙。圣经并没有解释神的创造方式或方法。我们在认识与讨论创造论的时候，应当依据圣经的启示，以科学的态度，严格地论证，仔细的观察，真实的证据，来建立相对应的理论架构，这是一项艰巨而又浩大的工程，我们要谨慎！
作者来自中国，现在美国路易斯安那州立大学研究基因治疗。
发表回复